【解釋日期】 98年08月06日

【解釋內容】 主旨：有關事業於一年內經二次限期改善，仍繼續違反「水污染防治法」第７條規定，於限期改善期間又查獲水質惡化情況，得否命停工乙案，復如說明，請查照。

說明：

一、查「水污染防治法」第73條規定，一年內經二次限期改善，仍繼續違反本法規定者，為情節重大，依法得命其停工或停業。

二、爰此，有關函詢案例，於一年內第三次違反放流水標準時，即構成「得」命其停工或停業之要件。針對第三次違規之限期改善期間水質惡化之處分，請審酌個案之違規情節、比例原則等，依法辦理。

【解釋日期】 94年09月23日

【解釋內容】 水污染防治法第73條第1項第4款所稱「一年內經２次限期改善，仍繼續違反本法規定者。」之情節重大情形，係指同一事業，一年內違反水污染防治法或水污染防治法授權訂定法規命令同一條文之行政法上義務，經２次限期改善，仍繼續違反本法者。另依本署91年12月27日環署水字第0910091808號函，依水污染防治法第73條第1項第4款規定，一年內經２次限期改善，仍繼續違反本法規定，認定為情節重大，其2次限期改善，係指第1次改善完成後之第２次命限期改善；對於事業不同時間違反本法規定，並經分別限期改善，其限期屆滿日為同一日，仍屬一次之限期改善。有關情節重大是否可不命其停工或停業乙節，依水污染防治法第46條規定，情節重大者，「得」命其停工或停業，非「應」命其停工或停業，主管單位應考量污染嚴重情形逕行裁量。

【解釋日期】 91年12月27日

【解釋內容】 依水污染防治法第七十三條第一項第四款規定，一年內經二次限期改善，仍繼續違反本法規定，認定為情節重大，其二次限期改善，係指第一次改完成後之第二次命限期改善；對於事業不同時間違反本法規定，並經分別限期改善，其限期屆滿日為同一日，仍屬一次之限期改善。